MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986054206 · doi:10.1111/j.1467-8330.2009.00685.x

Lost in the Supermarket: The Corporate‐Organic Foodscape and the Struggle for Food Democracy

2009· article· en· W1986054206 sur OpenAlexafffund
Josée Johnston, Andrew Biro, Norah MacKendrick

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCorporatizationDemocracyConsumption (sociology)CommodityScale (ratio)Food processingProduction (economics)SociologyPolitical scienceEconomicsSocial sciencePoliticsMarket economyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The corporatization of organics has been critiqued for the concentration of ownership, as well as the ecological consequences of the long distances commodities travel between field and table. These critiques suggest a competing vision of food democracy which strives to organize the production and consumption of food at a proximate geographic scale while increasing opportunities for democratically managed cooperation between producers and consumers. This paper examines how the corporate‐organic foodscape has interacted and evolved alongside competing counter movements of food democracy. Using discourse and content analysis, we examine how corporate organics incorporate messages of locally scaled food production, humble origins, and a commitment to family farms and employees, and explore some of the complexity of the corporate‐organic foodscape. This paper contributes to the understanding of commodity fetishism in the corporate‐organic foodscape, and speaks more generally to the need for sophisticated understandings of the complex relationship between social movement innovation and market adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,034
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207