Relationships between backfat thickness and reproductive efficiency of sows: A two-year trial involving two commercial herds fixing backfat thickness at breeding
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we established whether controlling backfat thickness at breeding over a long time period can result in optimized reproductive performance in sows. Two commercial herds were used: herd A (322 purebred Landrace sows) and herd B (337 cross-bred Yorkshire-Landrace sows). Backfat thickness at breeding and farrowing, along with reproductive data [live Born (LB), stillborn, mummified, piglets alive at 48 h (LB48) and the weaning-to-estrus interval (WEI)] were collected over nine parities. The herd B producer was more successful in maintaining a steady backfat thickness at breeding than was the herd A producer. At breeding, the backfat thickness of sows from herd A showed a marked decrease between parities 2 and 5. During their first parity, these sows gained the least backfat during gestation and lost the most backfat during lactation. Sows from herd B had more LB and LB48 than sows from herd A. In herd A, a longer WEI was found in first and second parity sows. Our results demonstrate that maintaining backfat thickness throughout the reproductive cycle is more important than fixing this parameter at breeding alone. This is particularly true for gilts, which are prone to mobilize fat tissue reserves, a condition associated with declining reproductive performance. Key words: Backfat thickness, reproductive performance, sow, weaning-to-estrus interval
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».