MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986064063 · doi:10.1179/037195504225006119

Alternative reagents for roasting Suncor oil sands fly ash

2004· article· en· W1986064063 sur OpenAlexfundno aff
P. C. Holloway, Thomas H. Etsell

Notice bibliographique

RevueMineral Processing and Extractive Metallurgy Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section C · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchSyncrudeSuncor Energy Incorporated
Mots-clésRoastingFly ashEnvironmental scienceOil sandsMetallurgyPulp and paper industryMineralogyGeochemistryGeologyWaste managementMaterials scienceAsphalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several roasting reagents, including Na2CO3, Na2SO4, NaNO3 and CaO, were tested on Suncor fly ash to try to improve the vanadium extractions achieved with salt roasting. Up to 95% V was extracted using Na2CO3 additions of greater than 50%, while the other reagents generally gave lower vanadium extractions than roasting with NaCl or than roasting with no reagents. Leaching with 100 g/l H2SO4 increased the vanadium extractions, but dissolved large amounts of Al and Si into solution. Leaching with 100 g/l Na2CO3 gave only modest improvements in the vanadium extraction, except for samples roasted with CaO, where up to 70% of the vanadium was leached. Thus, sodium carbonate is the only reagent tested that gave both high vanadium extractions and low levels of impurities in solution; thus, it could be used as an alternative to roasting with NaCl, but higher Na2CO3 additions (> 35%) would required to achieve vanadium extractions of greater than 75%. Characterisation with X-ray diffraction and scanning electron microscopy was also used to study the mineralogy of the roasted ash formed using these reagents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineral Processing and Extractive Metallurgy Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section CMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207