MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986064386 · doi:10.1093/mnras/stu429

A quantum mechanical approach to establishing the magnetic field orientation from a maser Zeeman profile

2014· article· en· W1986064386 sur OpenAlexaff
James Green, M. D. Gray, Timothy Robishaw, J. L. Caswell, N. M. McClure‐Griffiths

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum, superfluid, helium dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésZeeman effectPhysicsMagnetic fieldMaserPolarization (electrochemistry)Circular polarizationField (mathematics)Orientation (vector space)AstrophysicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent comparisons of magnetic field directions derived from maser Zeeman splitting with those derived from continuum source rotation measures have prompted new analysis of the propagation of the Zeeman split components, and the inferred field orientation. In order to do this, we first review differing electric field polarization conventions used in past studies. With these clearly and consistently defined, we then show that for a given Zeeman splitting spectrum, the magnetic field direction is fully determined and predictable on theoretical grounds: when a magnetic field is oriented away from the observer, the left-hand circular polarization is observed at higher frequency and the right-hand polarization at lower frequency. This is consistent with classical Lorentzian derivations. The consequent interpretation of recent measurements then raises the possibility of a reversal between the large-scale field (traced by rotation measures) and the small-scale field (traced by maser Zeeman splitting).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetQuantum, superfluid, helium dynamicsTravaux en français237 207