Some but not All <i>Tetrahymena</i> Species Destroy Monolayer Cultures of Cells from a Wide Range of Tissues and Species
Notice bibliographique
Résumé
The activities of Tetrahymena corlissi, Tetrahymena thermophila, and Tetrahymena canadensis were studied in coculture with cell lines of insects, fish, amphibians, and mammals. These ciliates remained viable regardless of the animal cell line partner. All three species could engulf animal cells in suspension. However, if the animal cells were monolayer cultures, the monolayers were obliterated by T. corlissi and T. thermophila. Both fibroblast and epithelial monolayers were destroyed but the destruction of human cell monolayers was done more effectively by T. thermophila. By contrast, T. canadensis was unable to destroy any monolayer. At 4 °C T. thermophila and T. corlissi did not carryout phagocytosis and did not destroy monolayers, whereas T. canadensis was able to carryout phagocytosis but still could not destroy monolayers. Therefore, monolayer destruction appeared to require phagocytosis, but by itself this was insufficient. In addition, the ciliates expressed a unique swimming behavior. Tetrahymena corlissi and T. thermophila swam vigorously and repeatedly into the monolayer, which seemed to loosen or dislodge cells, whereas T. canadensis swam above the monolayer. Therefore, differences in swimming behavior might explain why T. corlissi has been reported to be a pathogen but T. canadensis has not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».