MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986074787 · doi:10.1017/s1355771803001109

In and out of the sound studio

2003· article· en· W1986074787 sur OpenAlexaffabout
Andra McCartney

Notice bibliographique

RevueOrganised Sound · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioSound (geography)Visual artsWork (physics)Composition (language)Set (abstract data type)Focus (optics)Computer scienceMultimediaSociologyEngineeringAcousticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the first phase of a four-year, multi-university Canadian research project called ‘In and Out of the Studio’. The intention of this project is to study the experiences and working practices of women sound producers in Canada, and to produce a multimedia computer installation and set of articles about their ideas, approaches and philosophies. We are studying gender issues that affect the work of these women in areas as diverse as film sound recording and post-production, sound engineering, radio art, performance art, experimental music, audio documentary production, and web sound. This is a wide range of disciplines, with their associated professional formations. What links the experiences of these diverse cultural workers is their focus on organising sound, and their gender. The first phase of the research focuses on formations: the following phase will concentrate on working practices through a discussion and analysis of specific recent works produced by the participants. The second part of this article explores the working processes of Hildegard Westerkamp in her composition of Gently Penetrating Beneath the Sounding Surfaces of Another Place (1997), through an interview with Westerkamp conducted in 1997. This interview will be used as a model for the in-depth studio interviews in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,007
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganised SoundMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207