MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986092706 · doi:10.1080/01490419.2010.491027

Evaluation of Ocean Tide Models Used for Jason-2 Altimetry Corrections

2010· article· en· W1986092706 sur OpenAlexafffund
Hok Sum Fok, H. Bâki İz, C. K. Shum, Yuchan Yi, Ole Andersen, Alexander Braun, Yi Chao, Guoqi Han, Chung‐Yen Kuo, Koji Matsumoto, Y. Tony Song

Notice bibliographique

RevueMarine Geodesy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationHong Kong Polytechnic UniversityCentre National d’Etudes SpatialesCanadian Space AgencyJet Propulsion LaboratoryU.S. NavyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAltimeterTide gaugeSatellite altimetryOcean tideOceanographyGeographyGeodesyClimatologySea levelEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been over a decade since the last comprehensive accuracy assessment of global ocean tide models. Here, we conduct an evaluation of the barotropic ocean tide corrections, which were computed using FES2004 and GOT00.2, and other models, on the Jason-2 altimetry Geophysical Data Record (GDR), with a focus on selected coastal regions with energetic ocean dynamics. We compared 9 historical and contemporary ocean tide models with pe-lagic tidal constants, and with multiple satellite altimetry mission (T/P, ERS-1/-2, Envisat, GFO, Jason-1/-2) sea level anomalies using variance reduction studies. All accuracy assess-ment methods show consistent results. We conclude that all the contemporary ocean tide models evaluated have similar performance in the selected coastal regions. However, their accuracies are region-dependent and overall are significantly worse than those in the This is the Pre-Published Version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine GeodesyMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207