International Concerted Action on Collaboration in Telemedicine: Recommendations of the G-8 Global Healthcare Applications Subproject-4
Notice bibliographique
Résumé
The main objectives of the G-8 Global Healthcare Applications Subproject-4 (G-8 GHAP-SP-4) were to establish an international concerted action on collaboration in telemedicine, telehealth, and health telematics (hereafter referred in this paper as telemedicine). In order to promote and facilitate the implementation of telemedicine or health telematics networks around the world, it was considered necessary to address certain key issues. Five thematic solution-seeking forums were held between May 1998 and December 1999. Each addressed a key issue, including interoperability of telemedicine and telehealth systems, impact of telemedicine on health care management, evaluation and cost effectiveness of telemedicine, clinical and technical quality and standards, and medico-legal aspects of national and international applications. The main objectives of these forums were to establish best practices and a thorough review of the issues and discussions among experts to determine the best solutions for the facilitation of global international telemedicine networks. More than 650 invited participants from 16 countries attended the five forums, which were of 2-3 days in duration. These forums provided a foundation for the exchange of ideas resulting in the initiation of collaborative activities. Based on these deliberations, a series of 21 recommendations were prepared by the national representatives of the G-8 GHAP SP-4. These recommendations propose to political leaders and health care managers of the G-8 and other countries roadmaps to follow in order to accelerate the achievement of a Global Society of Healthcare via Telemedicine, Telehealth, and Health Telematics. The 21 recommendations are presented in this report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».