Recognizing malingering hypertension in young adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hypertension is unusual in young adults. Malingering hypertension is clinically suspected when there is a potential external secondary gain, absence of patient cooperation during diagnostic evaluation and a lack of response to antihypertensive treatment. The aim of this study was to investigate the possibility that abnormal ambulatory blood pressure patterns may be indicative of malingering hypertension rather than hypertension itself. METHODS: Young adults aged 19-20 years, referred for evaluation of high ambulatory blood pressure, underwent a detailed clinical interview, physical examination, and both in-clinic and 24-h ambulatory blood pressure monitoring. Blood pressure patterns were compared in patients with normal blood pressure values, essential hypertension, or suspected malingering hypertension (20 in each group). RESULTS: Both the suspected malingering hypertension and the essential hypertension group had higher blood pressure values during day and night than the normotensive group. Compared with essential hypertension subjects, the malingering hypertension group showed a greater fluctuation of blood pressure values, lower total percentage of time of abnormally high systolic blood pressure values during the day (41.9+/-16 vs. 65.9+/-12.4, P<0.001) and night (41.8+/-25 vs. 69+/-22.4, P=0.001), and higher maximum heart rate values during the day (132.8+/-15.2 vs. 115.1+/-11.6, P<0.001) and night (93.4+/-19.2 vs. 80.5+/-13.2, P=0.028). CONCLUSION: Patients with malingering hypertension form a distinct clinical group. We suggest that the diagnostician rely on clinical suspicion, fulfillment of our proposed criteria, and distinguishable characteristics of blood pressure patterns. Successful recognition of malingering hypertension can spare patients from unnecessary medical and surgical treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».