MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986111128 · doi:10.1177/0886260510388283

Using Strength-Based Approaches to Explore Pretreatment Change in Men Who Abuse Their Partners

2010· article· en· W1986111128 sur OpenAlexaff
Susan Eckerle Curwood, Ian DeGeer, Peter Hymmen, Peter Lehmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDomestic violenceIntervention (counseling)PerceptionInterpersonal communicationGrounded theoryPoison controlSocial psychologySocial cognitive theoryClinical psychologySuicide preventionApplied psychologyMedicineQualitative researchPsychiatrySociologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Group work with men who batter has traditionally consisted predominantly of psychoeducational programs that ignore concepts such as self-determination, goal setting, and positive engagement with men. More recently, this paradigm has begun to shift to include cognitive approaches and the utilization of strength-based strategies. The present sample included 42 men who were part of an ongoing batterer intervention program. Information for this study included assessment of each man's strengths, their goals, and their perceptions of the changes they felt they had already made prior to attending group treatment. Through a grounded theory analysis, a model was developed that highlights the pretherapeutic change processes that men experience due to their being arrested, charged with a misdemeanour domestic charge, and subsequently convicted of domestic violence. Particularly highlighted are changes in the ways that men view and navigate three distinct areas of their lives: their external world (including work and education); their internal world (perception of self, values, and skills); and their interpersonal relationships with their partner and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207