Risk of recurrent venous thromboembolism or bleeding in relation to thrombophilic risk factors in patients receiving ximelagatran or placebo for long‐term secondary prevention of venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
The impact of prothrombotic abnormalities on the risk of recurrent venous thromboembolism (VTE) and bleeding in patients receiving long-term anticoagulation remains unclear. This analysis evaluated the influence of potential prothrombotic risk factors (antithrombin, protein C, protein S, factor V Leiden mutation, prothrombin gene G20210A mutation, cardiolipin antibodies, number of risk factors) on the risk of recurrent VTE or bleeding during treatment with oral ximelagatran (24 mg twice daily) or placebo for 18 months [THRombin Inhibitor in Venous thromboEmbolism (THRIVE) III trial]. Of the 1223 patients in the intention-to-treat population, prothrombotic state was analysed in 559 patients receiving ximelagatran and 540 patients receiving placebo. It is possible that patients at a high risk of recurrent VTE were poorly represented in this analysis because of selection bias. Prothrombotic risk factors were reported in 41% of patients (8% had > or = 2 factors). No significant interactions were found between ximelagatran treatment and potential prothrombotic risk factors for the risk of recurrent VTE or bleeding by Cox proportionate hazard modelling. There was no clear evidence for a higher risk of recurrent VTE or bleeding across subgroups according to the potential prothrombotic factors analysed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».