Multiple Mechanisms of Consciousness: The Neural Correlates of Emotional Awareness
Notice bibliographique
Résumé
Emotional stimuli, including facial expressions, are thought to gain rapid and privileged access to processing resources in the brain. Despite this access, we are conscious of only a fraction of the myriad of emotion-related cues we face everyday. It remains unclear, therefore, what the relationship is between activity in neural regions associated with emotional representation and the phenomenological experience of emotional awareness. We used functional magnetic resonance imaging and binocular rivalry to delineate the neural correlates of awareness of conflicting emotional expressions in humans. Behaviorally, fearful faces were significantly more likely to be perceived than disgusted or neutral faces. Functionally, increased activity was observed in regions associated with facial expression processing, including the amygdala and fusiform gyrus during emotional awareness. In contrast, awareness of neutral faces and suppression of fearful faces were associated with increased activity in dorsolateral prefrontal and inferior parietal cortices. The amygdala showed increased functional connectivity with ventral visual system regions during fear awareness and increased connectivity with perigenual prefrontal cortex (pgPFC; Brodmann's area 32/10) when fear was suppressed. Despite being prioritized for awareness, emotional items were associated with reduced activity in areas considered critical for consciousness. Contributions to consciousness from bottom-up and top-down neural regions may be additive, such that increased activity in specialized regions within the extended ventral visual system may reduce demands on a frontoparietal system important for awareness. The possibility is raised that interactions between pgPFC and the amygdala, previously implicated in extinction, may also influence whether or not an emotional stimulus is accessible to consciousness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».