MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986128461 · doi:10.1155/2011/360257

Physical Activity Plays an Important Role in Body Weight Regulation

2010· article· en· W1986128461 sur OpenAlexafffund
Jean‐Philippe Chaput, Lars Klingenberg, Mads Rosenkilde, Jo‐Anne Gilbert, Angelo Tremblay, Anders Sjödin

Notice bibliographique

RevueJournal of Obesity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesInstituto DanoneDanoneKøbenhavns UniversitetCanada Research ChairsDanone Institute of CanadaNordea-fonden
Mots-clésMedicineOvereatingWeight lossEnergy expenditurePhysical activityWeight gainObesityPhysical therapySedentary lifestyleGerontologyPhysical medicine and rehabilitationBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging literature highlights the need to incorporate physical activity into every strategy intended to prevent weight gain as well as to maintain weight loss over time. Furthermore, physical activity should be part of any plan to lose weight. The stimulus of exercise provides valuable metabolic adaptations that improve energy and macronutrient balance regulation. A tight coupling between energy intake and energy expenditure has been documented at high levels of physical exercise, suggesting that exercise may improve appetite control. The regular practice of physical activity has also been reported to reduce the risk of stress-induced weight gain. A more personalized approach is recommended when planning exercise programs in a clinical weight loss setting in order to limit the compensatory changes associated to exercise-induced weight loss. With modern environment promoting overeating and sedentary behavior, there is an urgent need for a concerted action including legislative measures to promote healthy active living in order to curb the current epidemic of chronic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207