MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986131449 · doi:10.1111/j.1708-8208.2001.tb00136.x

Deproteinized Bovine Bone Used as an Adjunct to Guided Bone Augmentation: An Experimental Study in the Rat

2001· article· en· W1986131449 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Stavropoulos, Lambros Kostopoulos, Nicolaos Mardas, Jens Randel Nyengaard, Thorkild Karring

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsuleDentistryConnective tissueMedicineBone formationImplantMandible (arthropod mouthpart)Soft tissueSurgeryPathologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Promising results have been reported following treatment of periodontal and peri-implant bone defects with deproteinized bovine bone grafts, but their influence on bone formation has not been clarified. PURPOSE: The goal of this study was to examine whether implantation of deproteinized bovine bone (Bio-Oss, Geistlich AG, Wolhusen, Switzerland) influences bone formation when used as an adjunct to guided bone augmentation (GBA). MATERIALS AND METHODS: A rigid, hemispherical, Teflon capsule was loosely packed with a standardized quantity of Bio-Oss and placed with its open part facing the lateral surface of the mandibular ramus (test) in 30 rats. At the contralateral side of the jaw, an empty capsule was placed (control). Groups of 10 animals were sacrificed after 1, 2, and 4 months. The volumes of the space created by the capsule and of the (1) newly formed bone, (2) remaining Bio-Oss particles, (3) soft connective tissue, and (4) acellular space in the capsule were estimated by a point-counting technique in three or four histologic sections, taken by uniformly random sampling. RESULTS: Bone formation at 1 month was limited in both tests and controls. After 2 months, the mean volume of the newly formed bone occupied 9.0% of the space created by the capsule in the test specimens compared with 23.8% in the control specimens (p < .01). After 4 months, the respective figures were 11.6% (tests) versus 38.7% (controls) (p < .01). CONCLUSION: It can be concluded that Bio-Oss, used as an adjunct to GBA, interferes with bone formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207