Lithofacies and origin of late Quaternary mass transport deposits in submarine canyons, central Scotian Slope, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mass transport deposits, up to 3·9 m thick, have been identified from piston cores collected from canyon floors and inter‐canyon ridges on the central Scotian Slope. These deposits are characterized by four distinct mass‐transport facies – folded mud, dipping stratified mud, various types of mud‐clast conglomerate, and diamicton. Commonly, the folded and stratified mud facies are overlain by mud‐clast conglomerate, followed by diamicton and then by turbidity current deposits of well‐sorted sand. Stratified and folded mud facies were sourced from canyon walls. Overconsolidation in clasts in some mud‐clast conglomerates indicates that the source sediment was buried 12–33 m, much deeper than the present cored depth, implying a source in canyon heads and canyon walls. The known stratigraphic framework for the region and new radiocarbon dating suggests that there were four or five episodes of sediment failure within the past 17 ka, most of which are found in more than one canyon system. The most likely mechanism for triggering occasional, synchronous failures in separate canyons is seismic ground shaking. The facies sequence is interpreted as resulting from local slides being overlain by mud‐clast conglomerate deposits derived from failures farther upslope and finally by coarser‐grained deposits resulting from retrogressive failure re‐mobilizing upper slope sediments to form debrisflows and turbidity currents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».