Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor-in-Chief: I read with great interest the recent study by Bendiksen et al. (2) that provided the physiological responses to the Copenhagen Soccer Test (CST) in male soccer players. I applaud the researchers for creating such a highly specific soccer test that encompasses the technical elements as well as the physical demands of high-level soccer. Yet the authors failed to acknowledge that the design of this test is only specific to high-level male soccer players and not applicable to their female counterparts. The physical components of the CST (i.e., distances covered) were selected based on motion analysis studies of male soccer players (1,6), which use speed thresholds to delineate the intensity of locomotor activities performed in a match (e.g., >25 km·h−1 is considered sprinting). The motion analysis characteristics of women’s soccer (4,5) differ compared with men’s; moreover, the application of sprint and high-speed thresholds developed from men’s soccer (1) does not consider the notable sex differences in sprint speed (7) and puts into question the accuracy of the high-speed outcomes reported for female soccer players. Indeed, I have recently questioned this approach to the female soccer motion analysis because there are implications for the sprint and high-speed distances performed (8). I am hopeful that investigators will recognize these sex differences and begin to use knowledge about the speed characteristics (9) and game speed (3) of female soccer players to ensure that there is accuracy in motion analysis reports. In turn, a female-friendly version of the CST could be developed and validated. In the future, care should be taken to characterize the population for which study outcomes are intended; otherwise, practitioners may erroneously implement the CST in female soccer players only to acquire outcomes with little or no relevance. Jason D. Vescovi, PhD York University Toronto, ON, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».