An overview of contemporary ethnic entrepreneurship studies: themes and relationships
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this study is to explore the status of contemporary ethnic entrepreneurship studies in 1999‐2008 in order to map the intellectual structure of ethnic entrepreneurship research and to provide insights for future research in this field. Design/methodology/approach This study collected citation data from SSCI, resulting in a data set of 403 journal articles and 18,656 cited references. Then using co‐citation analysis, this study identified the core research themes in the ethnic entrepreneurship literature in 1999‐2008. Findings The results showed that contemporary ethnic entrepreneurship studies clustered around a few key research themes and their research foci have shifted from research on enclave economies, ethnic enterprises, and social embeddedness to research on immigrant entrepreneurs, immigrant networks, and transnational entrepreneurs. Research limitations/implications With the qualification of citation and co‐citation analysis, this study profiles the changing paradigms of contemporary ethnic entrepreneurship studies and traces the development of ethnic entrepreneurship research, and thus provides important insights on future ethnic entrepreneurship research, including transnational entrepreneurs, theory refinement and theory development on ethnic entrepreneurship, as well as ethnic culture and entrepreneurship. Limitations of using SSCI data are also discussed. Originality/value The intellectual structure of ethnic entrepreneurship literature has received relatively little attention in spite that a large number of studies have been done in this field. This study provides researchers with a new way of profiling key themes and their relationships in ethnic entrepreneurship, which will help the academia and practitioners better understand contemporary ethnic entrepreneurship studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,054 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».