MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986148560 · doi:10.1080/02701367.2007.10599408

Where, When, and Why Young Athletes Use Imagery

2007· article· en· W1986148560 sur OpenAlex
Krista J. Munroe‐Chandler, Craig Hall, Graham J. Fishburne, Leisha Strachan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of AlbertaAlberta Advanced EducationWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPerspective (graphical)PsychologyYoung adultDevelopmental psychologyCognitionPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate young athletes' imagery use from a developmental perspective. The participants were 110 male and female athletes competing in both team and individual sports. They represented four different age cohorts (i.e., 7-8, 9-10, 11-12, and 13-14 years). Sixteen focus groups, two for each age category and gender, were used as the method of data collection. The findings indicated "where," "when, " and "why" young athletes use imagery and how imagery use changes as children move from early childhood through to early adolescence. Overall, results revealed that all age cohorts reported using imagery in both training and competition and for both cognitive and motivational purposes. The present research also found support for studying imagery use by young athletes from a developmental perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle