MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986150374 · doi:10.1016/j.pain.2006.09.013

To what extent do we share the pain of others? Insight from the neural bases of pain empathy

2006· review· en· W1986150374 sur OpenAlexaff
Philip L. Jackson, Pierre Rainville, Jean Decety

Notice bibliographique

RevuePain · 2006
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyPsychoanalysisSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the representationalist framework generally adopted in cognitive neuroscience, pain is conceived as a subjective experience triggered by the activation of a mental representation of actual or potential tissue damage (nociception). This representation may involve somatic sensory features, as well as affective-motivational reactions associated with the promotion of protective or recuperative visceromotor and behavioral responses. Mental representation of nociception may provide the primary referent from which a rich associative network can be established to evoke the notion of pain in the absence of a nociceptive stimulus. Here, we adopt the notion of a mental representation of pain as a means to relate the experience of pain in oneself to the perception of pain in others. We review the functional neuroimaging studies supporting the hypothesis that the perception of pain in others relies at least partly on the activation of a mental representation of pain in the Self, and thus on common neural systems. However, we also demonstrate that there are systematic differences in activation sites within painrelated areas that must be considered for a better understanding of the mechanisms underlying pain empathy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations325
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207