MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986152701 · doi:10.1093/molbev/msm085

Population Genetics Without Intraspecific Data

2007· article· en· W1986152701 sur OpenAlexaff
Jeffrey L. Thorne, Sang Chul Choi, Yu Jian, Paul G. Higgs, Hirohisa Kishino

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBiologyNonsynonymous substitutionEvolutionary biologyIn silicoPopulationIntraspecific competitionSequence (biology)GeneticsMolecular evolutionPhenotypeComputational biologyPhylogeneticsEcologyGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central goal of computational biology is the prediction of phenotype from DNA and protein sequence data. Recent models of sequence change use in silico prediction systems to incorporate the effects of phenotype on evolutionary rates. These models have been designed for analyzing sequence data from different species and have been accompanied by statistical techniques for estimating model parameters when the incorporation of phenotype induces dependent change among sequence positions. A difficulty with these efforts to link phenotype and interspecific evolution is that evolution occurs within populations, and parameters of interspecific models should have population genetic interpretations. We show, with two examples, how population genetic interpretations can be assigned to evolutionary models. The first example considers the impact of RNA secondary structure on sequence change, and the second reflects the tendency for protein tertiary structure to influence nonsynonymous substitution rates. We argue that statistical fit to data should not be the sole criterion for assessing models of sequence change. A good interspecific model should also yield a clear and biologically plausible population genetic interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207