Metabolic Disposition of the Insect Repellent DEET and the Sunscreen Oxybenzone Following Intravenous and Skin Administration in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Insect repellent N,N-diethyl-m-toluamide (DEET) and sunscreen oxybenzone have shown a synergistic percutaneous enhancement when applied concurrently. Both compounds are extensively metabolized in vivo into a series of potentially toxic metabolites: 2 metabolites of DEET, N,N-diethyl-m-hydroxymethylbenzamide (DHMB) and N-ethyl-m-toluamide (ET), and 3 metabolites of oxybenzone, 2,4-dihydroxybenzophenone (DHB), 2,2-dihydroxy-4-methoxybenzophenone (DMB), and 2,3,4-trihydroxybenzophenone (THB). In this study, the metabolites were extensively distributed following intravenous and topical skin administration of DEET and oxybenzone in rats. Combined application enhanced the disposition of all DEET metabolites in the liver but did not consistently affect the distribution of oxybenzone metabolites. The DHMB appeared to be the major metabolite for DEET, while THB and its precursor DHB were the main metabolites for oxybenzone. Repeated once-daily topical application for 30 days led to higher concentrations of DEET metabolites in the liver. Hepatoma cell studies revealed a decrease in cellular proliferation from all metabolites as single and combined treatments, most notably at 72 hours. Increased accumulation of DHMB and ET in the liver together with an ability to reduce cellular proliferation at achievable plasma concentrations indicated that simultaneous exposure to DEET and oxybenzone might have the potential to precipitate adverse effects in a rat animal model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».