MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986154146 · doi:10.4141/a02-056

Effects of feeding transgenic canola on apparent digestibility, growth performance and carcass characteristics of lambs

2003· article· en· W1986154146 sur OpenAlexafffundvenue
Kim Stanford, J.L. Aalhus, M. E. R. Dugan, G. L. Wallins, Ritika Sharma, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésCanolaAnimal scienceLatin squareDry matterBiologyMealComposition (language)Body weightNitrogen balanceFeed conversion ratioAgronomyChemistryFood scienceNitrogenRumenFermentationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effects of including meal from glyphosate-tolerant (Roundup-Ready ® ) canola (RRC) in barley-based diets for lambs on apparent digestibility of the diets, growth performance of the lambs, and carcass quality and composition. Four isonitrogenous diets were prepared that included canola meal [6.5%, dry matter (DM) basis] from four different sources (two commercially available canola blends, COM1 and COM2; a transgenic line, RRC and the parental non-transgenic line from which RRC was derived, PAR). Apparent digestibilities of the four diets were determined using eight mature wethers (67.8 ± 2.3 kg) in a replicated Latin square with four 21-d periods. No aspect of digestibility (DM, fibre, or nitrogen balance) was influenced by canola source. The growth trial involved 60 early-weaned Arcott lambs (30 ewes; 30 wethers; initial age approximately 2 mo; initial weight 21.5 ± 1.0 kg). The lambs were blocked by weight and gender for assignment to treatments, and fed the diets until reaching or exceeding 45 kg body weight. Intake of DM was similar among lambs fed COM1, COM2 and PAR diets, and between PAR and RRC (COM1, COM2 > RRC, P < 0.05). Diet did not affect (P > 0.05) average daily gain or feed efficiency. Carcass yield grade was higher (P < 0.05) for COM1 and COM2 diets than for PAR or RRC, although carcass composition did not differ (P > 0.05) between PAR and RRC. Canola source did not affect (P > 0.05) meat tenderness, as determined by shear force, drip loss or intramuscular fat content. Meat colour o f RRC-fed lambs did not differ from that of all other treatment groups. In this study, including canola meal prepared from glyphosate-tolerant canola did not alter diet digestibility, feed efficiency, growth performance, carcass characteristics or meat quality of lambs. Key words: Growth, lambs, meat quality, ruminant, transgenic canola

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207