Notice bibliographique
Résumé
References to elephants captured by Alexander up until the battle of the Hydaspes (326 bc ) are awkward to explain, especially given that the beasts, according to the surviving accounts, filled the Macedonian and allied troops with terror in the same engagement. This is problematic if Alexander’s men had already encountered elephants, even if not in the context of a pitched battle. Moreover, analysis of the evidence suggests that Alexander, far from despising elephants, as our sources, and Curtius Rufus in particular, contend, regarded their possession as both politically and militarily important, and decided to incorporate the animals into the Macedonian army on this basis. Les références aux éléphants capturés par Alexandre avant la bataille de l’Hydaspe (326 avant J. C.) sont difficiles à expliquer, d’autant plus que, selon les récits disponibles, les bêtes remplirent de terreur Macédoniens et troupes alliées au cours de ce même affrontement. Cela pose problème si les hommes d’Alexandre avaient déjà rencontré des éléphants, fût-ce dans un contexte autre que celui d’une bataille rangée. De plus, l’analyse des témoignages suggère que, loin de mépriser les éléphants, comme le prétendent nos sources, et en particulier Quinte-Curce, Alexandre considérait leur possession comme importante d’un point de vue à la fois politique et militaire, et décida de ce fait d’incorporer ces animaux dans l’armée macédonienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».