Evaluation of Residency Programs: A Novel Approach Using Simulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, there has been discussion about restructuring the accreditation process for residency education programs with the possibility of exempting selected programs from regular, on-site, external reviews. OBJECTIVE: We assessed the feasibility and acceptability of a structured and rigorous internal review that identified program strengths and weaknesses, with the aim of allowing well-performing programs to be exempt from external reviews or to facilitate a significant lengthening of the review cycle. METHODS: We simulated all aspects of a regular, on-site, external review. All participants (program directors, program coordinators, faculty surveyors, and resident surveyors) were trained and performed all components of a formal external review. Participants completed an online survey to assess perceptions of the process and outcome. RESULTS: The overall response rate was 73% (109 of 149). Most respondents perceived the process to be either extremely or very rigorous (84%), fair (82%), and unbiased (75%). Those with previous review experience (77%) reported that the internal review process simulated a regular, on-site, external review either well or very well (mean rating 4.87, SD 0.90). Most program directors reported the cited list of program strengths to be either extremely or very appropriate (74%, 26 of 35). Perceptions of fairness, bias, and the appropriateness of cited program strengths and weaknesses depended on review outcome. CONCLUSIONS: A structured and rigorous internal review process that simulates a regular, on-site, external review is feasible and could yield a list of program strengths and weaknesses for use in ongoing assessment and improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».