Performance on Multiple Different Global/Local Processing Measures Predict Individual Differences in the Attentional Blink
Notice bibliographique
Résumé
When the second of two targets (T2) is presented temporally close (within 500ms) to the first target (T1), accuracy for identifying/detecting T2 is markedly diminished -- an attentional blink (AB). Using Navon letter stimuli, Dale and Arnell (2010) demonstrated that individual differences in dispositional attentional focus (i.e. global or local) were associated with performance on the AB task, such that individuals who focused more on the local level information were more susceptible to the AB. The purpose of the current study was to extend this finding by using three different measures of global/local processing to predict AB performance. In the first global/local task, participants viewed congruent or incongruent Navon letters, and were asked to attend to the local or global level so that global and local interference could be estimated. For the second task, participants viewed incongruent hierarchical shapes (e.g., a square made of triangles), and then made a forced-choice decision about which of two shapes best matched the hierarchical shape. For the third task, participants viewed superimposed faces containing the high spatial frequency information of one individual and the low spatial frequency of another individual. They then indicated which of two intact faces had been presented as the hybrid. Participants also completed a standard AB task. As hypothesized, performance on all three global/local tasks predicted subsequent AB performance, such that individuals with a greater preference for the global (low spatial frequency) information showed a reduced AB. However, a regression analysis revealed that while performance on all three global/local tasks predicted the AB, they all predicted unique variance in AB magnitude. This suggests that if indeed these global/local tasks are measuring some aspect of global/local processing, they are all measuring unique, rather than similar, processes. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».