LOCAL HETEROZYGOSITY-FITNESS CORRELATIONS WITH GLOBAL POSITIVE EFFECTS ON FITNESS IN THREESPINE STICKLEBACK
Notice bibliographique
Résumé
The complex interactions between genetic diversity and evolution have important implications in many biological areas including conservation, speciation, and mate choice. A common way to study these interactions is to look at heterozygosity-fitness correlations (HFCs). Until recently, HFCs based on noncoding markers were believed to result primarily from global inbreeding effects. However, accumulating theoretical and empirical evidence shows that HFCs may often result from genes being linked to the markers used (local effect). Moreover, local effect HFCs could differ from global inbreeding effects in their direction and occurrence. Consequently, the investigation of the structure and consequences of local HFCs is emerging as a new important goal in evolutionary biology. In this study of a wild threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus) population, we first tested the presence of significant positive or negative local effects of heterozygosity at 30 microsatellites loci on five fitness components: survival, mating success, territoriality, length, and body condition. Then, we evaluated the direction and shape of total impact of local HFCs, and estimated the magnitude of the impacts on fitness using regression coefficients and selection differentials. We found that multilocus heterozygosity was not a reliable estimator of individual inbreeding coefficient, which supported the relevance of single-locus based analyses. Highly significant and temporally stable local HFCs were observed. These were mainly positive, but negative effects of heterozygosity were also found. Strong and opposite effects of heterozygosity are probably present in many populations, but may be blurred in HFC analyses looking for global effects only. In this population, both negative and positive HFCs are apparently driving mate preference by females, which is likely to contribute to the maintenance of both additive and nonadditive genetic variance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».