MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986199629 · doi:10.1021/jp910858z

Optimization of Parameters Used in Algorithms of Ion-Mobility Calculation for Conformational Analyses

2009· article· en· W1986199629 sur OpenAlexaff
Chi‐Kit Siu, Yuzhu Guo, Irine S. Saminathan, Alan C. Hopkinson, K. W. Michael Siu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonProtonationChemistryAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural information of gaseous ions can be obtained by comparing their collision cross sections as determined by ion-mobility experiments with those by theoretical modeling. Three theoretical models, the projection approximation (PA), the exact hard-sphere scattering (EHSS), and the trajectory (TJ) models, have been employed to determine the theoretical cross sections of candidate geometries. The accuracy of these models is largely dependent on the empirical parameters used for ion-buffer gas interactions. Optimal empirical parameters for each model have been determined by comparing the experimental cross sections of 20 calibrant ions with their theoretical cross sections obtained by using geometries sampled by density-functional-theory-based molecular dynamics simulations. The maximum absolute deviations of the cross sections of 15.5% (PA), 20.7% (EHSS), and 11.7% (TJ) obtained from the original parameters are reduced to 5.6% (PA), 4.6% (EHSS), and 3.4% (TJ) obtained from the new optimized parameters. The root-mean-square deviations of the predicted cross sections using the new parameters from the experimental values are also drastically reduced to 2.1% (PA), 1.9% (EHSS), and 1.6% (TJ). The new parameters are verified on protonated triglycine, protonated trialanine, and doubly protonated bradykinin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207