MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986203856 · doi:10.1115/1.4000360

Evaluation of Glass and Basalt Fiber Reinforcements for Polymer Composite Pressure Piping

2009· article· en· W1986203856 sur OpenAlexafffund
Pierre Mertiny, Kulvinder Juss, Mohab M. El Ghareeb

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMaterials scienceComposite materialGlass fiberThermosetting polymerPipingEpoxyUltimate tensile strengthComposite numberFilament windingPressure vesselFibre-reinforced plasticLeakage (economics)Basalt fiberFiberMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure piping made from fiber-reinforced polymer composites is becoming increasingly popular. This development is driven by the need for lighter and more corrosion resistant components. Compared with traditional metallic structures, composites may satisfy these requirements without compromising strength or cost-effectiveness. The field of composite materials engineering is evolving rapidly, and new analysis and processing methods, as well as material systems, are continually emerging. The present contribution focuses on fiber reinforcements and their performance in pressurized tubular structures. Recently, basalt fiber has gained in popularity and in many cases has been considered an alternative to conventional fiber materials such as E- and S-glasses for composite piping. An investigation was conducted on the performance of basalt, E-glass, and S-glass reinforcements employing uniaxial tensile test rods and tubular samples. Specimens were produced by wet filament winding using a common thermoset epoxy polymer. In addition to rod sample rupture strength, the failure behavior and strength of tube specimens were assessed for leakage and bursting under different biaxial loading conditions. Two different methodologies for the assessment of leakage failures were described and discussed. Based on the experimental findings the performance of the various fiber reinforcements was evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207