Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Compliance with preventive care recommendations differs between countries. Directly comparable data are often not available. The recent release of the Joint Canada/United States Survey of Health makes available data for both Canadians and Americans. OBJECTIVES: The health care systems in the United States and Canada differ quite dramatically. Canadians are covered by a universal health care system while residents of the United States, if they are insured, obtain their insurance from various private or public sources. This paper examines how the use of the Papanicolaou test (Pap smear) by women differs in the United States and Canada. METHODOLOGY: American women are more likely than Canadians to receive a pap smear. A Blinder/Oaxaca type decomposition is used to determine influence of observed population characteristics and unobserved differences between the 2 countries on this gap. RESULTS: The decomposition shows that the gap in Pap smears between Canada and the United States is not influenced by observed demographic differences. Most of the difference is attributable to unobserved heterogeneity or how women are treated in the 2 systems. CONCLUSIONS: Although Canada has universal health coverage, the use of Pap smears is lower than that of all US women and equal to that of uninsured US women. Most of the differences in use of Pap smears is the result of differences in unobserved heterogeneity or the way that the systems treat women which may be a function of differences between the 2 health care systems in marketing, delivering, and reimbursing care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».