Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The management of depression in pregnancy is complex, as it is based on balancing the risks with the benefits of treatment versus no treatment for both the mother and the fetus. The current literature in the field of reproductive psychiatry is difficult to navigate and at times contradictory. This article aims to review both nonpharmacological and pharmacological modalities in the treatment of perinatal depression. A literature review using PubMed and MEDLINE databases was used to collect literature from the past 2 years; however, given the relatively small amount of research in reproductive psychiatry, several salient articles from the past 5 years have also been included in this review. RECENT FINDINGS: Recent US Food and Drug Administration and Health Canada warnings regarding poor neonatal adaptation and adverse perinatal outcomes associated with antidepressant use in pregnancy have changed patterns of practice for prescribing physicians. Many physicians are now left with a sense of indecisiveness regarding the safety of treating their depressed, pregnant patients. Similarly, these warnings have changed patients' attitudes and their willingness to consider pharmacological treatment for depression. Although these warnings demand attention and careful consideration, research has also shown that exposure to mental illness in pregnancy has deleterious short-term and long-term effects for the exposed mother and fetus. SUMMARY: The field of reproductive psychiatry is rapidly evolving. Clinicians need to keep abreast of changes in the management of depression during pregnancy. Ongoing research in this field is important so that the most up-to-date recommendations may be provided to pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».