MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986230058 · doi:10.1177/1098300710385348

Development and Initial Validation of a Measure to Assess Factors Related to Sustainability of School-Wide Positive Behavior Support

2010· article· en· W1986230058 sur OpenAlexaff
Kent McIntosh, Leslie D. MacKay, Amanda E. Hume, Jennifer Doolittle, Claudia G. Vincent, Robert H. Horner, Ruth A. Ervin

Notice bibliographique

RevueJournal of Positive Behavior Interventions · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityInter-rater reliabilityFidelityPositive behavior supportPsychologyContext (archaeology)Reliability (semiconductor)Content validityApplied psychologyPredictive validityConcurrent validityInternal consistencyPsychometricsComputer scienceClinical psychologyRating scaleIntervention (counseling)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability of effective practices in schools is a critical area for research in any domain. The purpose of this article is to describe and evaluate the validity and reliability of a recently developed research instrument designed to evaluate schools’ capacity to sustain school-wide positive behavior support (SWPBS) efforts at the universal tier. The School-Wide Universal Behavior Sustainability Index–School Teams (SUBSIST) was created to assess factors (of the context, implementer practices, and outcomes) that enhance or prevent sustainability of SWPBS. Content of the web-based survey was identified through literature review, and initial validation analyses included ratings of content validity by an expert panel ( n = 21) and assessment of internal consistency, test–retest reliability, interrater reliability, and concurrent validity (with SWPBS fidelity of implementation data) through a pilot study ( n = 25). Results indicated strong psychometric properties for assessing sustainability. The authors discuss the results in terms of future research in enhancing SWPBS sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Positive Behavior InterventionsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207