MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986238967 · doi:10.1558/rsth.v26i2.233

Victim in Ethical Theology

2008· article· en· W1986238967 sur OpenAlexaff
Paul Rigby

Notice bibliographique

RevueReligious Studies and Theology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResentmentLustPhilosophyForgivenessTheologyDestiny (ISS module)AmbivalenceSubject (documents)PsychoanalysisMoralityReligious studiesEpistemologyLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nietzsche would regard Levinas’ ethical theology, in which the moral subject is responsible for the oppressed as “other,” as a “slave morality” which derives its moral force from resentment. In defence of Levinas’ ethics I turn to the life and reflections of Jean Améry, Jew, philosopher, atheist, resistance fighter tortured by the Gestapo, survivor of Auschwitz. His life is a “trace” of the tragic inhabiting Levinas’ theology. Améry rejects Nietzsche’s view of resentment. Drawing upon Bataille’s distinctive understanding of sadism, Améry claims that oppression is a pitiable degree of loneliness in the face of the tormentor’s lust for domination. This can be righted if the tormentor, by desiring to reverse this situation, becomes a fellow human being. Améry rejects evangelical forgiveness as a sub-moral abandonment of the oppressed’s responsibility for the oppressor. The historical impossibility of this reversal reveals the tragic destiny of the oppressed and of Levinas’ theology of the “other.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies and TheologyMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207