Moderately high intake of folic acid has a negative impact on mouse embryonic development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of neural tube defects has diminished considerably since the implementation of food fortification with folic acid (FA). However, the impact of excess FA intake, particularly during pregnancy, requires investigation. In a recent study, we reported that a diet supplemented with 20-fold higher FA than the recommended intake for rodents had adverse effects on embryonic mouse development at embryonic days (E)10.5 and 14.5. In this report, we examined developmental outcomes in E14.5 embryos after administering a diet supplemented with 10-fold higher FA than recommended to pregnant mice with and without a mild deficiency of methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR). METHODS: Pregnant mice with or without a deficiency in MTHFR were fed a control diet (recommended FA intake of 2 mg/kg diet for rodents) or an FA-supplemented diet (FASD; 10-fold higher than the recommended intake [20 mg/kg diet]). At E14.5, mice were examined for embryonic loss and growth retardation, and hearts were assessed for defects and for ventricular wall thickness. RESULTS: Maternal FA supplementation was associated with embryonic loss, embryonic delays, a higher incidence of ventricular septal defects, and thinner left and right ventricular walls, compared to mothers fed control diet. CONCLUSIONS: Our work suggests that even moderately high levels of FA supplementation may adversely affect fetal mouse development. Additional studies are warranted to evaluate the impact of high folate intake in pregnant women. Birth Defects Research (Part A), 2013. © 2012 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».