Notice bibliographique
Résumé
This essay explores the complex issue of Romantic visual enthusiasm –the power to self-generate images – which was seen as both a danger and a necessity to the project of constructing a visual culture for the nation at the end of the eighteenth century. I look at a range of important texts on this issue, beginning with an analysis of the contradictory responses which emerge in John Ireland’s 1798 discussion of Hogarth’s 1760 Enthusiasm Delineated . Ireland’s discussion is significant as it reflects the concerns of his publisher John Boydell, whose Shakespeare Gallery was beginning to falter by the end of the 1790s. The positions adopted by Henry Fuseli (a key artist in Boydell’s project), George Cumberland (a harsh critic of Boydell) and William Blake (passed over by Boydell) provide a map of the debate over visual enthusiasm. Hogarth’s satire represents the enthusiastic audience as inappropriately sexualised and includes an image of monstrous fertility in the figure of Mary Toft. Blake’s phrase ‘happy copulation’ from Visions of the Daughters of Albion reproduces the association of looking, sexuality, and the female gaze found in the satire. But Blake’s positive image of enthusiastic looking is mirrored by the negative account of the power of transformative viewing in the repeated formula ‘He became what he beheld’. In Europe , Blake produces a version of Fuseli’s Titania and Bottom as a critique of the power of the literary gallery to limit the scope of the political imagination. Blake’s powerful response to the experience of the London galleries and his complicated account of the construction of the viewer within the gallery space is suggested in his poetry of the 1790s in which enthusiastic viewing is both celebrated and feared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».