MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986277022 · doi:10.1212/wnl.0b013e318217e77d

Simultaneous <i>MFN2</i> and <i>GDAP1</i> mutations cause major mitochondrial defects in a patient with CMT

2011· article· en· W1986277022 sur OpenAlexaff
Julien Cassereau, Carlos Casasnovas, Naïg Guéguen, Marie‐Claire Malinge, Virginie Guillet, Pascal Reynier, Dominique Bonneau, Patrizia Amati‐Bonneau, Isabel Banchs, V. Volpini, Vincent Procaccio, Arnaud Chevrollier

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMFN2Pes cavusMedicineNeurologyMitochondrial DNANeuroscienceBiologyInternal medicineGeneticsGenemitochondrial fusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutations in the MFN2 gene are associated with Charcot-Marie-Tooth disease type 2A (CMT2A), a dominant axonal CMT, whereas mutations in GDAP1 are associated with recessive demyelinating CMT (CMT4A), recessive axonal CMT (AR-CMT2), and dominant axonal CMT (CMT2K). Both proteins are involved in energy metabolism and dynamics of the mitochondrial network. [1] 2][3] We have previously reported that, in fibroblasts from patients with CMT, MFN2 mutations resulted in a mitochondrial energy coupling defect, 4,5 whereas dominant mutation in GDAP1 resulted in defective complex I activity. 6 In this study, we investigated mitochondrial bioenergetics from a severely affected patient with CMT harboring combined mutations in both GDAP1 and MFN2 genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207