MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986292246 · doi:10.5339/qfarf.2013.biop-0143

Reliability Of Bess Test For Concussion In Different Field Conditions

2013· article· en· W1986292246 sur OpenAlexaboutno aff
Aftab Azad

Notice bibliographique

RevueQatar Foundation Annual Research Forum Volume 2013 Issue 1 · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesFootballPhysical therapyTest (biology)BarefootMedicineReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationTrack and field athleticsSports medicinePoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mild Brain Injury or concussion is frequently observed during contact sports such as football and soccer. If it remains undetected, a repeat concussion can lead to long term consequences because of the vulnerable brain tissue damage. Balance Error Scoring System (BESS) test is a widely used test to detect concussion. It requires the athlete with suspected concussion to maintain his/her position in three different stances, that are, both legs, single leg and tandem, and has a total score ranging from 0 to 30. The recommended way of performing this test is to do it barefoot in clinical or semi-clinical settings. Such conditions are however difficult to achieve during an ongoing match, and athletes would like to be near the field with their cleats on - situations often found on soccer fields in eastern countries. Objective: Therefore, we aimed to assess the reliability of BESS test in different field conditions. This research is in line with Qatar National Research Strategy 2012 pillars, H.E.1.9 (prevention of brain Injury) and H.E 1.10 (control of sports injuries). Methods: This study was conducted under the auspices of McGill Sports Emergency Medicine Clinic. Athletes from soccer and football teams were approached on the field during practice games. After informed consents, they performed BESS test in three conditions, that were, barefoot, on turf with cleats and on hard surface with cleats. Each athlete was rated by three observers independently of each other. We computed mean difference in total BESS scores with 95% confidence intervals (95%CI). Comparison of total BESS scores under different conditions as well as inter-observer reliability was assessed using intraclass correlation coefficient (ICC).. Results: We recruited 49 athletes from football (n=39) and soccer (n=10) teams in this study. Thirty nine of them were male, 10 were females. Average age was 21.1 years (standard deviation [SD]=1.9). We found that total BESS scores were significantly different (P<0.001) between barefoot and the two conditions with cleats-on: 2.2 (95%CI=1.6, 2.8) for turf and 2.0 (95%CI=1.4, 2.6) for hard surface. Concordances of barefoot with turf (ICC=0.47, P=0.02) and hard surface (ICC=0.51, P=0.01) conditions were moderate. A moderate to high inter-observer reliability (0.60≥ICC≤0.75) was observed for BESS test under three conditions. Conclusion: These findings show that BESS test has a fair reliability under different conditions, and may be useful in screening concussion on the field. However, cut-off of BESS should be reduced by 1 to 2 points if it is applied on the field with cleats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQatar Foundation Annual Research Forum Volume 2013 Issue 1Même sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207