MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986305170 · doi:10.1080/09638280110043942

Pain and pain-related interference with function in older Canadians: the Canadian study of health and aging

2001· article· en· W1986305170 sur OpenAlexaffabout
Rhonda J. Scudds, Truls Østbye

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPain catastrophizingPopulationChronic painActivities of daily livingMedicinePhysical therapyPhysical disabilityPsychologyGerontologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The effect that pain has on everyday physical and psychological functioning in the older population is not well understood. The main objective of this study was to describe the extent of pain and pain-related disability in the Canadian population and examine the relationships between demographic and health-related variables and pain-related interference in physical and psychological functioning. METHOD: The data was obtained from the follow up study to The Canadian Study of Health and Ageing. Information from 5,703 Canadians 70 years of age and older was analysed in this study. RESULTS: Fifty-nine point three per cent of the women and 48.4% of the men reported having pain in the 4 weeks prior to the interview. Of those who reported pain, a greater proportion of women compared with men reported that pain at least moderately interfered with physical functioning (moving about, normal tasks, recreational activities, sleep) and psychological functioning (mood, enjoyment of life). The intensity of pain and chronic disease combinations were also shown to be significantly associated with pain-related interference with physical and psychological functioning. CONCLUSIONS: A large proportion of older Canadians reports pain and pain-related disability. Thorough pain assessment and management should be incorporated into the health programmes aimed at maximizing physical and psychological function in the older population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207