MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986311075 · doi:10.1121/1.4809240

Acoustic near field effects for the Simrad–Mesotech SM 2000 multibeam sonar

2003· article· en· W1986311075 sur OpenAlexaffabout
Norman A. Cochrane, Gary D. Melvin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensHuntsman Marine Science CentreBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarAcousticsSynthetic aperture sonarTransducerDifferential phaseDifferential (mechanical device)AmplitudeGeologyField (mathematics)PhysicsPhase (matter)OpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Targets quantitatively observed with a multibeam sonar based on a truncated circular arc transducer geometry, focused at infinity, display anomalous apparent target strengths at short measurement ranges. Three near field mechanisms, affecting both the sonar transmit and receive responses, are identified: (1) Anomalous inter-elemental differential phase shifts, (2) inter-elemental differential spreading losses, (3) shifts in elemental viewing aspect. With reference to a commercial 200 kHz Simrad–Mesotech SM 2000 multibeam sonar, the relative importances of the three mechanisms are numerically examined at a 1-m target range. Combined effects in both transmit and in receive are further evaluated for target ranges between 0.5 and 20 m. For the instrument considered, near field effects are significant at ranges of 5 m and less and are characterized by systematically reduced target amplitudes after the application of ‘‘normal’’ sonar time variable gain. Systematic broadening of combined transmit–receive response patterns at short target ranges result in target defocusing in sonar imaging applications. Experimentally measured responses are presented for comparison with theory. [Work supported by the DFO National Hydroacoustic Program and generous access to the Defence Research & Development Canada—Atlantic acoustic calibration facilities.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207