Bond strengths of nine current dentine adhesive systems to primary and permanent teeth
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the shear bond strength (SBS) of nine dentine bonding systems (DBS) of different classes to human primary and permanent dentine. Flat dentine occlusal surfaces were produced on human molars (100 primary, 100 permanent) by wet grinding on a 800-grit SiC paper. Nine DBS were applied following the manufacturers' instructions: One total etch multi-step system: Scotchbond Multipurpose Plus (3M/ESPE); Four total etch one-bottle system: Prime &Bond 2.1 (Dentsply), One Step (Bisco), Scotchbond 1 (3M/ESPE), and OptibondSolo Plus (Kerr); Three two-step self-etching primer systems: Clearfil Liner Bond 2 (Kuraray), Clearfil SE Bond (Kuraray), and Prime &Bond NT with NRC (Dentsply); An 'all-in-one' self-etching system: Prompt L-Pop (3M/ESPE). Composite (Z100; 3M/ESPE) cylinders (2 mm diameter, 3 mm high) were polymerized on the treated dentine surfaces and the specimens were stored at 37 degrees C for 24 h prior to testing. Twenty experimental groups were produced and tested. Statistical analysis revealed both a substrate and a bonding system effect. Two adhesive systems (One Step, Prime &Bond NT) had significantly higher bond strengths on permanent than on primary dentine. There was an effect of dentine bonding system on the mode of fracture. Although eight of the 10 DBS tested exhibited higher median SBS values on permanent dentine than on primary dentine, the dependent pairwise comparison identified a significant difference only for two groups. The use of simplified bonding systems does not necessarily result in improved bond strength to primary or to permanent dentine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».