MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986314829 · doi:10.1136/oemed-2013-101717.180

180 Occupational epidemiology: A bibliometric analysis by country and era

2013· article· en· W1986314829 sur OpenAlexaboutno aff
K M Venables

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyPublishingPopulationDemographyGeographyMedicineHistoryLibrary sciencePolitical scienceSociologyLawPathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Bibliographic databases allow the study of historical trends in research output Methods Countries active in occupational epidemiology were identified using the EPICOH membership list. Seven countries had more than 5 member scientists: USA, Canada, Sweden, UK, Italy, France, and Netherlands. Populations in 2000 were obtained from the UN website. Papers were sought in PubMed using “occupation*” and “epidemiolog*” in Title/Abstract. Country was obtained from the “affiliation” field. Results 7,433 papers were retrieved, the earliest from the UK in 1937 [1]. An initially steep increase in publishing has decelerated, numbers quadrupling from the 1970s to 1980s, doubling from 1980s to 1990s, but increasing by only 30% from 1990s to 2000s. The seven active countries together published 42% (3,095) of the total retrieved. No papers were retrieved from these countries before 1980, so results comparing them relate to 1980–2012. After correcting for population size, Sweden had the highest publication rate of 18.1 per million population, followed by Netherlands and Canada (7.5 and 6.7). USA, UK, France, and Italy were similar (5.2, 4.9, 4.9, and 4.6). In absolute numbers, the USA was the most prolific (1,449). Conclusions These findings must be interpreted with caution because any word search is dependent on the use of language, which varies between countries and language groups, and over time. Also, the affiliation field refers only to the first author. With these caveats, this historical analysis supports some anecdotal impressions about occupational epidemiology: Nordic countries, relative to their size, have made a major contribution; historically, papers have come from a small pool of countries; the large volume of papers from the USA is likely to be influential; and the trend of accelerating research output seen in the twentieth century may have stabilised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,1440,174
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207