A Biomechanical Modeling Study of the Effects of the Orbicularis Oris Muscle and Jaw Posture on Lip Shape
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The authors' general aim is to use biomechanical models of speech articulators to explore how possible variations in anatomical structure contribute to differences in articulatory strategies and phone systems across human populations. Specifically, they investigated 2 issues: (a) the link between lip muscle anatomy and variability in lip gestures and (b) the constraints of coupled lip/jaw biomechanics on jaw posture in labial sounds. METHOD: The authors used a model coupling the jaw, tongue, and face. First, the influence of the orbicularis oris (OO) anatomical implementation was analyzed by assessing how changes in depth (from epidermis to the skull) and peripheralness (proximity to the lip horn center) affected lip shaping. Second, the capability of the lip/jaw system to generate protrusion and rounding, or labial closure, was evaluated for different jaw heights. RESULTS: Results showed that a peripheral and moderately deep OO implementation is most appropriate for protrusion and rounding; a superficial implementation facilitates closure; protrusion and rounding require a high jaw position; and closure is achievable for various jaw heights. CONCLUSIONS: Models provide objective information regarding possible links between anatomical and speech production variability across humans. Comparisons with experimental data will illustrate how motor control and cultural factors cope with these constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».