Development of a cohesion inventory for children's sport teams.
Notice bibliographique
Résumé
The general purpose of this dissertation was to develop an inventory designed to measure cohesion in children’s (ages 9-12) sport teams. To this end, three studies were conducted. In Study 1, children became active agents in the process of test construction. More specifically, children (N = 167) participated in focus groups and completed open-ended questionnaires in order to provide information on their perceptions of cohesion as well as motives for participating, continuing, and ceasing involvement on sport teams. Study 2 involved the use of the information obtained from Study 1 to develop potential items for the questionnaire. In addition, the questionnaires were distributed to child sport participants (N = 298) to determine factorial validity. Finally, the purpose of Study 3 was to establish construct validity for the Child Sport Cohesion Questionnaire (CSCQ) with a heterogeneous sample of children (N = 290). To accomplish this task, four separate tests of validity were assessed: convergent, discriminant, predictive, and factorial. The results from Study 1 indicated that children as young as 9 years can understand the cohesion construct. They are able to identify (a) advantages relating to cohesive teams, (b) disadvantages relating to non-cohesive teams, and (c) methods for increasing cohesion within teams. Finally, in Study 1, children advanced motives for (a) joining, (b) maintaining, and (c) ceasing involvement on sport teams. Study 2 resulted in the development of potential items for the questionnaire. The research team (N = 4) and age appropriate children (N = 8) provided content validity for the advanced items. Furthermore, factorial validity was demonstrated via confirmatory factor analysis (CFA). The resulting Child Sport Cohesion Questionnaire containing 16 items (task cohesion = 7, social cohesion = 7, negative spurious items = 2) and a 5-point Likert scale, demonstrated a strong model fit, good internal consistency values, and a moderate inter-factor correlation. The findings from Study 3 revealed that the newly developed CSCQ possessed (a) convergent validity, (b) discriminant validity, and (c) factorial validity. In addition, partial support for predictive validity was established. Overall, the combination of the results from Study 3 provides support for the construct validity of the CSCQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».