MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986355164 · doi:10.1086/669912

Ultrastructure and Carbon Isotope Ratios of Leaves in C<sub>4</sub> Species of <i>Rhynchospora</i> (Cyperaceae) That Differ in the Location of Kranz Cells

2013· article· en· W1986355164 sur OpenAlexaff
Osamu Ueno

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Plant Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCyperaceaeChloroplastHerbariumUltrastructureBotanyGenusThylakoidPoaceaeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genus Rhynchospora in the Cyperaceae includes both C3 and C4 species. The C4 species shows two distinct Kranz anatomies: the rhynchosporoid and the fimbristyloid–chlorocyperoid intermediate. This study reports the use of herbarium specimens to obtain the leaf ultrastructure in eight Rhynchospora C4 species in relation to their C4 biochemical subtypes, together with carbon isotope ratios. Despite the use of dried materials, electron microscopic observation revealed the structures of chloroplasts and cell walls. In C4 species with the fimbristyloid–chlorocyperoid intermediate anatomy, Kranz cell chloroplasts had reduced grana and convoluted thylakoids, and suberized lamellae occurred in the mestome sheath cell walls. In C4 species with the rhynchosporoid anatomy, the Kranz cell chloroplasts also had reduced grana and convoluted thylakoids but with less convolution; suberized lamellae occurred in the Kranz cell walls. These data show that the Rhynchospora C4 species have ultrastructural features present in the NADP–malic enzyme–type C4 sedges. The Kranz species had δ13C values typical of C4 plants, as expected, and the values did not differ significantly between the two Kranz anatomies. This study demonstrates that dried herbarium specimens can be used for ultrastructural observation of C4 leaves and provide valuable information for understanding of the photosynthetic diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Plant SciencesMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207