MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986382134 · doi:10.1080/00207543.2011.578165

Capability index of a complex-product machining process

2011· article· en· W1986382134 sur OpenAlexaff
Jia Chen, Fengbo Zhu, G.Y. Li, Yizhong Ma, Yiliu Tu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMachiningProcess capabilityFixtureProcess (computing)Taguchi methodsProcess capability indexQuality (philosophy)Product (mathematics)EngineeringIndex (typography)Computer scienceManufacturing engineeringReliability engineeringIndustrial engineeringMechanical engineeringWork in processMathematicsOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A complex product often requires a high machining precision. This is often achieved by a close-loop machining process to be carried out in several stages, and the measurements, fixture adjustments, and feedback or feed-forward control are inserted after each of these stages. The Complex Product Machining Process (CPMP) Capability Index (CPMPCI) is affected by the control and adjustments in a CPMP, and hence the calculation results of CPMPCI can be used as references to select a proper CPMP. In this paper, we present a novel calculation method of CPMPCI as quality control and improvement technology in a CPMP. A linear model is proposed for describing the variation propagation effect throughout all stages in a CPMP, and an observation model with the pre-specified control and adjustment strategy is employed to calculate the process mean and variation during a CPMP. Finally, through application of Taguchi's quality loss function, the CPMPCI calculation method is derived. The feasibility and effectiveness of this method are validated by a case study on a three-stage CPMP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207