MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986388359 · doi:10.1517/14656560802653206

Economic evaluation of docetaxel for breast cancer

2009· review· en· W1986388359 sur OpenAlexaff
Zarnie Lwin, Natasha B. Leighl

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocetaxelMedicineTaxaneBreast cancerOncologyCancerInternal medicineProstate cancerAdjuvantChemotherapyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zarnie Lwin MBBS FCP(SA) FRACPa & Natasha Leighl MD MMSc FRCPC*aa University of Toronto, Princess Margaret Hospital, Division of Medical Oncology and Haematology, 5-105, 610 University Avenue, Toronto, Ontario M5G 2M9, Canada, USA +1 416 946 4645; +1 416 946 6546; † Author for correspondenceBreast cancer is among the leading causes of cancer morbidity worldwide and accounts for a significant proportion of overall healthcare costs. Cost-effectiveness and cost-utility evaluations of therapy provide insight into the societal value of different treatments, helping decision-makers to prioritize resource allocation and maximize benefit in cancer control within resource constraints. Docetaxel, a plant alkaloid of the taxane group, has been recognized as a highly active chemotherapy agent in breast, lung and prostate cancers, among others. In the last decade, docetaxel has become incorporated into the neoadjuvant, adjuvant and metastatic treatment of breast cancer. This article reviews the economic data supporting the use of docetaxel in the treatment of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207