MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986390131 · doi:10.5539/enrr.v2n3p19

Assessment of Physico-chemical Quality of Groundwater Sources in Ga East Municipality of Ghana

2012· article· en· W1986390131 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Amfo Otu, Stephen Omari, Emmanuel Boakye Dede

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeGroundwaterWater supplyWater qualityEnvironmental scienceWater resource managementEnvironmental engineeringEnvironmental chemistryChemistryEngineeringEcologyBiologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safe drinking water is essential to the protection of public health and well being of citizenry. The study investigated physico-chemical water quality parameters that could contribute to consumers’ complain from communities benefiting from small town water supply schemes in Ga East Municipality of Ghana. Three samples were collected from each borehole, duplicate physico-chemical analysis was conducted and the result was compared to World Health Organisation guidelines for drinking water. The parameters analysed were based on their ability to impart colour to groundwater, change taste and form scales on storage and pipe fittings. The result showed that, the pH (5.2±0.5, 5.3±0.4 and 5.1±0.2) of the three boreholes were below WHO recommended levels which made the water acidic and aggressive. The study reviewed that the borehole water were moderately hard (66.0±3.6, 91.3±5.1 and 73.7±3.5 mg CaCO3/L). These two parameters can cause rusting and scale formation in pipe fittings which could lead to consumer complains. Other parameters such as (Na+, Ca2+, Mg2+, Cl-, and SO42- mg/l) were within acceptable limits. Colour imparting ions like iron (0.1±0.0, 0.1±0.0 and 0.1±0.0 mg/l) and manganese (0.02-0.03 mg/l) were within WHO guidelines, were considered safe and had no major health implications on consumers. It was therefore recommended that liming should be considered to bring the pH level to an acceptable limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207