Lactobacilli and Bifidobacteria in Human Breast Milk
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this work was to study the lactobacilli and bifidobacteria population in human milk of healthy women, and to investigate the influence that several factors (including antibioteraphy during pregnancy and lactation, country and date of birth, delivery mode, or infant age) may exert on such population. METHODS: A total of 160 women living in Germany or Austria provided the breast milk samples. Initially, 66 samples were randomly selected and cultured on MRS-Cys agar plates. Then, the presence of DNA from the genera Lactobacillus and Bifidobacterium, and from most of the Lactobacillus and Bifidobacterium species that were isolated, was assessed by qualitative polymerase chain reaction (PCR) using genus- and species-specific primers. RESULTS: Lactobacilli and bifidobacteria could be isolated from the milk of 27 (40.91%) and 7 (10.61%), respectively, of the 66 cultured samples. On the contrary, Lactobacillus and Bifidobacterium sequences were detected by PCR in 108 (67.50%) and 41 (25.62%), respectively, of the 160 samples analyzed. The Lactobacillus species most frequently isolated and detected was L salivarius (35.00%), followed by L fermentum (25.00%) and L gasseri (21.88%), whereas B breve (13.75%) was the bifidobacterial species most commonly recovered and whose DNA was most regularly found. The number of lactobacilli- or bifidobacteria-positive samples was significantly lower in women who had received antibiotherapy during pregnancy or lactation. CONCLUSIONS: Our results suggest that either the presence of lactobacilli and/or bifidobacteria or their DNA may constitute good markers of a healthy human milk microbiota that has not been altered by the use of antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».