Lactobacilli and Bifidobacteria in Human Breast Milk
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this work was to study the lactobacilli and bifidobacteria population in human milk of healthy women, and to investigate the influence that several factors (including antibioteraphy during pregnancy and lactation, country and date of birth, delivery mode, or infant age) may exert on such population. METHODS: A total of 160 women living in Germany or Austria provided the breast milk samples. Initially, 66 samples were randomly selected and cultured on MRS-Cys agar plates. Then, the presence of DNA from the genera Lactobacillus and Bifidobacterium, and from most of the Lactobacillus and Bifidobacterium species that were isolated, was assessed by qualitative polymerase chain reaction (PCR) using genus- and species-specific primers. RESULTS: Lactobacilli and bifidobacteria could be isolated from the milk of 27 (40.91%) and 7 (10.61%), respectively, of the 66 cultured samples. On the contrary, Lactobacillus and Bifidobacterium sequences were detected by PCR in 108 (67.50%) and 41 (25.62%), respectively, of the 160 samples analyzed. The Lactobacillus species most frequently isolated and detected was L salivarius (35.00%), followed by L fermentum (25.00%) and L gasseri (21.88%), whereas B breve (13.75%) was the bifidobacterial species most commonly recovered and whose DNA was most regularly found. The number of lactobacilli- or bifidobacteria-positive samples was significantly lower in women who had received antibiotherapy during pregnancy or lactation. CONCLUSIONS: Our results suggest that either the presence of lactobacilli and/or bifidobacteria or their DNA may constitute good markers of a healthy human milk microbiota that has not been altered by the use of antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle