MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986395670 · doi:10.1177/0037549713479405

Call-type dependence in multiskill call centers

2013· article· en· W1986395670 sur OpenAlexaff
Amel Jaoua, Pierre L’Ecuyer, L. D. Delorme

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingCopula (linguistics)Merge (version control)Computer scienceEconometricsTail dependenceMultivariate statisticsMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect on multiskill call-center performance of pooling dependent call types is investigated. For this purpose, a copula-based modeling approach is used to provide multivariate models that take into account the call types’ asymmetric dependence structures found in empirical data. Then, the realistic input models of the call-type-dependent arrival processes are used in a simulation study to explore the sensitivity of the pooling decision to this dependence. We find that the widely used assumption of independence, as well as the misspecification of the dependence structure, can lead to substantial misestimation of call-center performance. This demonstrates the importance of modeling call-type dependence in stochastic simulation studies of call centers. We also show, through case studies, that pooling two asymmetric left-tail-dependent call types is more likely to lead to low agents occupancy; whereas the presence of right-tail dependence structure increases the risk of service-level shortfall. This work provides new managerial insights to improve decision making in determining which call types to merge in the same pool in multiskill call centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIMULATIONMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207