MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986412613 · doi:10.1021/ja063706n

Structure−Reactivity Correlations for Solid-State Enantioselective Photochemical Reactions Established Directly from Powder X-ray Diffraction

2006· article· en· W1986412613 sur OpenAlexaff
Eugene Cheung, Harris, Ting Kang, John R. Scheffer, James Trotter

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Chemical Society Petroleum Research Fund
Mots-clésChemistryReactivity (psychology)MicrocrystallinePowder diffractionEnantiomerCrystal structureDiffractionX-ray crystallographyCrystallographyEnantiomeric excessEnantioselective synthesisX-rayOrganic chemistryCatalysisOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prerequisite for the development of structure-reactivity correlations for photoreactive crystalline materials is to have detailed knowledge of the structural properties of the reactant crystalline phase. In some cases, however, the materials of interest can be prepared only as microcrystalline powders and are not amenable to structural characterization by single-crystal X-ray diffraction. This paper demonstrates the utility of modern powder X-ray diffraction techniques for obtaining structural understanding in such cases, leading to the development of structure-reactivity correlations. In particular, a series of three photoreactive organic salts are considered, which undergo the same photochemical asymmetric reaction but with high enantiomeric excess in two cases and low enantiomeric excess in the other case. The structural properties of the three salts determined from powder X-ray diffraction data are shown to provide a direct rationalization of these observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207