AABB survey of transfusion‐related acute lung injury policies and practices in the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Policies and practices with regard to transfusion-related acute lung injury (TRALI) diagnosis, laboratory investigation of TRALI cases, and donor deferral and donor management are not standardized. STUDY DESIGN AND METHODS: A Web-based survey was designed and administered to participating AABB member institutions in July 2006. RESULTS: The survey response rate was highest for donor centers, followed by larger hospital blood banks and transfusion services. Laboratory case workups regularly included HLA Class I and II antibody testing of donors followed less frequently by HNA antibody testing; recipient specimens for leukocyte antigen typing were usually not obtained, even if indicated as part of the planned workup. Several different criteria (i.e., all donors, female donors only, case by case determination) were used to select which donors should be tested. There was agreement that donors should be deferred if implicated in a TRALI case (i.e., antibody-cognate antigen match); however, donor management policies varied in other scenarios. The final diagnosis of TRALI was often (45%-66% depending on institutional type) based on a combination of clinical and serologic findings rather than on adherence to the clinical definition recommended by the Canadian Consensus Conference. Many TRALI policies appeared to be decided on a case-by-case basis at the discretion of the institution's medical director. CONCLUSIONS: There is wide variability in procedures and policies related to the diagnosis of and donor investigation and/or management of TRALI cases. Lack of a consensus approach may partly reflect limitations in understanding of TRALI pathogenesis. The survey suggests that increased education of transfusion medicine practitioners is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».